Według profesora marketingu Jana-Benedicta Steenkampa, najskuteczniejsi przywódcy w historii stosowali jeden lub więcej z siedmiu ważnych stylów przywództwa. W tej zabawnej i wciągającej książce przytacza on wyjątkowych przywódców, od Aleksandra Wielkiego do Martina Luthera Kinga Jr, aby zbadać te różne style przywództwa w firmie. Omawia rzadką przyzwoitość Jerzego Waszyngtona w budowaniu narodu, zwodniczość Franklina Roosevelta w nakłanianiu Amerykanów do słusznych działań oraz twardość Margaret Thatcher. Te szkice, wraz z quizami i ćwiczeniami Steenkampa, mogą pomóc Państwu odkryć swój najbardziej legendarny styl przywództwa.

Opracowanie zostało przetłumaczone maszynowo (przepraszamy za błędy) jako materiał na nasze szkolenia z przywództwa.

Take-Aways

  • Dobrzy liderzy dostosowują się do zmieniających się okoliczności.
  • Adaptacyjni przywódcy, jak starożytny król Franków Clovis, modyfikują swoje cele i metody.
  • Liderzy perswazyjni, jak Franklin Roosevelt, zmieniają swoich zwolenników, a nie siebie.
  • Przywódcy dyrektywni, jak Margaret Thatcher, dowodzą poprzez wyznaczanie jasnych celów i oczekiwań dotyczących wyników.
  • Liderzy destrukcyjni, jak brytyjski admirał Jacky Fisher, widzą, co się dzieje i docierają tam pierwsi.
  • Autentyczni liderzy, jak George Washington, wykazują się uczciwością.
  • Przywódcy służebni, jak Martin Luther King Jr, stawiają swoich zwolenników ponad siebie.
  • Charyzmatyczni liderzy, jak Aleksander Wielki, dają przekonujący przykład i inspirują przeszywającą wizją.

Podsumowanie

Dobrzy liderzy dostosowują się do zmieniających się okoliczności.
Wielcy liderzy dostosowują swoje zachowanie do swoich przekonań i wartości. Nieustannie uczą się i rozwijają, inspirując innych do osiągnięcia wspólnej wizji, celu lub misji. Zadowalają zwolenników, którzy domagają się zdolnych, troskliwych przywódców i okazują zaufanie, aby na nie zasłużyć.

Najskuteczniejsi przywódcy w historii, podobnie jak jeże, skupiają się bez reszty na wizji, wykazując się przy tym ogromną odpornością i wytrwałością. Podobnie jak lisy, rozumieją swoje ograniczenia i potrafią zastosować odpowiednią taktykę i strategię, aby osiągnąć swoje cele. Najwięksi liderzy to orły, które łączą w sobie cechy jeża i lisa.

Orły dostosowują się w zależności od potrzeb. Nie zawsze mówią prawdę i nie zawsze są wierne głęboko zakorzenionym wartościom i przekonaniom, jeżeli te fakty lub ideały stają się przeszkodą w osiągnięciu ich celów. Chociaż historia dowodzi, że jeże, lisy, a zwłaszcza orły mogą osiągnąć prawie wszystko, to niestety wielu liderów to strusie: Nie wiedzą, gdzie chcą iść i jak, i często ponoszą porażkę.

„Wyzwania adaptacyjne zmuszają liderów do kwestionowania swoich najgłębiej zakorzenionych przekonań, gdy wartości, dzięki którym liderzy ci odnosili sukcesy w przeszłości, stały się mniej istotne, a nawet stały się przeszkodą dla sukcesu organizacji.”
Chociaż najbardziej utytułowani liderzy w historii stosowali różne podejścia do realizacji swoich celów, większość z nich miała cechy pewności siebie, uczciwości, pokory i silnej inteligencji poznawczej, społecznej i emocjonalnej. Najczęściej przejawiali jeden lub więcej z siedmiu ważnych stylów przywództwa: adaptacyjny, perswazyjny, dyrektywny, destrukcyjny, autentyczny, służebny i charyzmatyczny.

Przywódcy adaptacyjni, jak starożytny król Franków Clovis, modyfikują swoje cele i metody.
Elastyczni liderzy nie starają się zmieniać działań lub pomysłów innych ludzi. Zamiast tego adaptacyjni liderzy dostosowują się w miarę potrzeby do okoliczności. Jako realiści akceptują granice swoich uprawnień i możliwości. Odrzucają dawne wartości, gdy te przekonania nie służą już ich celom. Choć często są jawnie oportunistyczni, liderzy adaptacyjni zachowują wiarygodność, przekonując innych o swojej prawdziwej zmianie zdania.

„Mądre przywództwo adaptacyjne zakłada, że należy dokładnie przeanalizować swoją sytuację i zidentyfikować kluczowe kwestie stojące między nami a celem, który chcemy osiągnąć.”
W V wieku Francja nie istniała. Frankowie, grupa plemion germańskich, żyli na terenie dzisiejszej Belgii. Potężniejsi Wizygoci na południu i Ostrogoci na wschodzie otoczyli i zdominowali Franków. Pogański Clovis został królem Franków w 481 roku z zamiarem podboju. Chciał uczynić Franków władcami Galii – dzisiejszej Francji.

Clovis ocenił swoje przeszkody i mocne strony jak lis. Zdawał sobie sprawę, że potężni, ale pogańscy Wizygoci rządzą ludnością w większości katolicką. Sprytnie poślubił katolicką księżniczkę, przeszedł na katolicyzm i zadbał o to, aby wszyscy o tym wiedzieli, dzięki czemu stał się jedynym katolickim królem w regionie. Swoje późniejsze najazdy Clovis uzasadniał jako starania o uwolnienie uciskanych katolików od ich pogańskich władców. Jak orzeł, Klotylda odniosła sukces. Francja jest jego dziedzictwem.

Przekonujący przywódcy, jak Franklin Roosevelt, zmieniają swoich zwolenników, a nie siebie.
Aby przekonać, trzeba wiedzieć, czego się chce i zrozumieć potrzeby swoich zwolenników. Musi Pan opanować komunikację, zdobyć zaufanie, zamaskować swoje intencje i powiązać swoje cele z problemami swoich zwolenników, tak aby przeciągnęli oni na swoją stronę potężne interesy. Te umiejętności posiadali zarówno Themistocles ze starożytnej Grecji, jak i Franklin Delano Roosevelt (FDR).

W V wieku p.n.e. Persja była dominującą potęgą. W 480 r. p.n.e. perski dowódca Kserkses zaatakował Grecję z 250 000 żołnierzy i 1200 statkami. Wiele lat wcześniej – po tym, jak Grecja upokorzyła Persów pod Maratonem – Themistocles, jak jeż, zaczął poświęcać swoją energię na przygotowanie się do powrotu Persów. Strategia obronna Themistoklesa obejmowała porzucenie Aten. Jak lis przekonał Ateńczyków, że Ateny to ludzie, a nie budynki. Ateńczycy uciekli na wyspę Salamis i patrzyli, jak Ateny płoną, gdy potężna armia i flota perska posuwała się naprzód.

Większość greckich dowódców chciała uciec na stały ląd, ale Themistokles uznał, że wąska cieśnina Salamis daje Grekom jedyną nadzieję na zwycięstwo. Wysłał do Kserksesa błędne informacje, które skłoniły go do natychmiastowego ataku w cieśninie. Jak przewidział Themistocles, duże perskie okręty nie mogły manewrować w cieśninie. Kserkses stracił połowę swojej floty i wycofał się. Jego wojska lądowe nie miały zapasów i odeszły. Bez Themistoclesa demokracja i sam Zachód mogłyby nie istnieć.

„Niewielu ludzi tak umiejętnie łączyło zmysł orientacji jeża z wrażliwością lisa na otoczenie jak Roosevelt, prawdziwy orzeł”.
Franklin Delano Roosevelt poprowadził Stany Zjednoczone podczas śmiertelnej, ale koniecznej wojny. Po I wojnie światowej większość Amerykanów sprzeciwiała się zaangażowaniu w konflikt europejski, który miał się stać II wojną światową. Nawet po tym, jak Niemcy zaatakowały Wielką Brytanię, a ta odpowiedziała, wielu Amerykanów nie chciało pomagać Wielkiej Brytanii ani walczyć przeciwko Niemcom.

W ciągu trzech lat FDR wykorzystał czaty radiowe i sprytne przedstawianie rozwiązań, aby zmienić opinię publiczną. Używając ludowego języka i opowiadając historie, przekonał Amerykanów i Kongres do pożyczenia pieniędzy i wydzierżawienia Wielkiej Brytanii statków i zaopatrzenia. Argumentował, że te posunięcia pomogą Anglii udźwignąć ciężar walki. W grudniu 1941 roku Japonia zaatakowała Pearl Harbor, wciągając Amerykę do wojny. Historycy uważają FDR za najbardziej przekonującego prezydenta Stanów Zjednoczonych.

Przywódcy dyrektywni, jak Margaret Thatcher, dowodzą poprzez wyznaczanie jasnych celów i oczekiwań dotyczących wyników.
Przywódcy, którzy wyznaczają zdecydowany kurs – od Hernána Cortésa do Margaret Thatcher – często pojawiają się w czasach kryzysu. Działają zdecydowanie, przejmują inicjatywę i inspirują przykładem, ale często pozostają u steru dłużej niż powinni.

Działając wbrew rozkazom swojego gubernatora, Cortés poprowadził w 1519 roku małą ekspedycję do Meksyku. Zorientował się, że armia Azteków znacznie przewyższa liczbę jego ludzi. Niezniechęcony, samotny jeż Cortés celowo zatopił swoje statki, uniemożliwiając odwrót.

Jego 500 ludzi pokonało armie liczące 40 000 osób. Działając jak lis, odporny Cortés wykorzystał swoją lepszą broń i taktykę, a także użył podstępu i polityki z innymi plemionami przeciwko Aztekom. Pomimo swoich zwycięstw dla Hiszpanii, zadziorny orzeł Cortés miał wielu wrogów. W 1547 roku zmarł bez grosza.

„Badania wykazały, że ludzie, którzy nie mają planu awaryjnego związanego z ich głównym celem, osiągają lepsze wyniki niż ci, którzy mają plan awaryjny.
Gdy w 1979 roku Margaret Thatcher została pierwszą kobietą na stanowisku premiera Wielkiej Brytanii, kraj ten cierpiał z powodu strajków pracowniczych, bezrobocia, kryzysów finansowych i niezdecydowania rządu. Thatcher uratowała go przed upadkiem.

Wiedziała, że musi złamać związki zawodowe, ale ten cel wymagał stopniowej, wyważonej taktyki i niezłomnej determinacji, której brakowało jej ministrom. Związek po związku padał łupem Żelaznej Damy, aż pozostał tylko największy i najpotężniejszy – Krajowy Związek Zawodowy Górników (NUM). Wkrótce po reelekcji Thatcher w 1983 roku, NUM rozpoczął strajk. Thatcher przygotowała się, gromadząc zapasy węgla. Mimo niemal wojennej przemocy, udało się jej utrzymać, pokonując NUM po prawie dwóch latach walki. Podobnie jak w przypadku Cortésa, jej pogarda dla innych doprowadziła do jej obalenia w 1990 roku.

Odważni liderzy, jak brytyjski admirał Jacky Fisher, widzą, co się dzieje i docierają tam pierwsi.
Zbyt długie trzymanie się kursu – nawet w pozycji dominującej – może okazać się niebezpieczne, o czym przekonały się ze szkodą Nokia, BlackBerry, Kodak i Blockbuster. Aby ustawić swoje narody lub firmy na przyszłość, liderzy przełomu mają odwagę poświęcić święte krowy.

Jacky Fisher zaryzykował Imperium Brytyjskie, aby wymyślić na nowo swoją marynarkę wojenną. Na przełomie XIX i XX wieku Imperium Brytyjskie było u szczytu swojej potęgi. Przez pewien czas siła morska Anglii przewyższała siłę wszystkich innych marynarek razem wziętych. Jednak pobliskie, pozbawione dostępu do morza Niemcy rosły w siłę i zbudowały potężną flotę, aby przełamać potencjalne blokady. Admirał Wielkiej Brytanii Fisher dostrzegł niebezpieczeństwo. Wielka Brytania potrzebowała przewagi morskiej, aby przetrwać, ale jej przywódcy byli romantykami, zamkniętymi w starych technologiach i taktykach.

„Nie należy czekać, aż osiągnie się szczyt organizacji, aby rozwinąć nastawienie na wyzwania, analizowanie i uczenie się. Im wcześniej się to zacznie, tym lepiej”.
Fisher ożywił flotę śródziemnomorską, zyskując w ten sposób większą władzę dla siebie. Wykorzystał tę władzę, aby zreformować marynarkę i obronić Wielką Brytanię. Jako orzeł, Fisher najpierw zdobył poparcie sekretarza marynarki i premiera. Zdemokratyzował marynarkę, czyniąc ją mniej świadomą swojej klasy i podnosząc morale. Fisher wymyślił nowy rodzaj pancernika: szybszy, prawie niezatapialny i uzbrojony w większą siłę ognia niż istniejące okręty. Wiedział, że inne narody pójdą w jego ślady i skonstruują podobne pancerniki, więc szybko zaczął budować więcej nowych jednostek. W chwili rozpoczęcia I wojny światowej Wielka Brytania miała 29 pancerników klasy Dreadnought, a Niemcy 17. Wielka Brytania skutecznie blokowała Niemcy przez cały czas trwania wojny.

Autentyczni liderzy, jak George Washington, wykazują się uczciwością.
Ludzie chcą autentycznych liderów, którzy wykazują się uczciwością i bezinteresownością, jak George Washington i Nelson Mandela.

Początkowo lojalny rojalista, Waszyngton zaczął gardzić despotycznymi metodami angielskiego króla. W 1774 roku wstąpił do Kongresu Kontynentalnego, a w 1775 roku stanął na czele armii amerykańskiej walczącej z Anglią. Waszyngton – przyzwoity, zdolny do przystosowania się i lisowaty generał – utrzymał swoją zbuntowaną armię w całości i zainspirował ją do pokonania największej potęgi świata. Po wojnie dobrowolnie zrezygnował z wojska.

„Waszyngtonowi zaoferowano władzę absolutną i odrzucił ją nie raz, ale dwa razy. To uczyniło go największym bohaterem swoich czasów”.
Ze względu na swoją popularność, Waszyngton mógł rządzić armią – jeśli nie krajem – w nieskończoność, ale jego zasady i wartości nie pozwoliły mu stać się tyranem. W 1797 roku, po dwóch kadencjach na stanowisku prezydenta, ponownie zrezygnował z władzy, aby ideały demokratyczne mogły się rozwijać.

Mandela przez większość swojego życia walczył z apartheidem w RPA. Stosował zarówno przemoc, jak i opór bez użycia przemocy. Uwięziony w wieku 44 lat, większość kolejnych 27 lat spędził za kratkami, ucząc się sposobów, wierzeń, kultury i języka swoich oprawców. W 1992 roku, gdy RPA była bliska anarchii, rząd zaprosił Mandelę do negocjacji w sprawie rządów większościowych. Kiedy w 1994 roku został prezydentem, odziedziczył naród, który był gotowy do wojny domowej. Wykorzystując swoje zdolności przywódcze, charyzmę, chęć służenia, uczciwość, empatię, umiejętność komunikowania się i wytrwałość, Mandela zjednoczył naród, zyskując miano „strzelistego orła”.

Przywódcy służebni, jak Martin Luther King Jr, stawiają swoich zwolenników ponad siebie.
Florence Nightingale, Martin Luther King Jr. i Nelson Mandela postawili na szali swoje życie i wolność osobistą.

„W rządzie, który więzi każdego niesprawiedliwie, prawdziwym miejscem dla sprawiedliwego człowieka jest również więzienie”. (Henry David Thoreau)
Martin Luther King Jr. chciał uczyć w północnych Stanach Zjednoczonych, a nie przewodzić ogólnonarodowemu ruchowi z południa, gdzie panował reżim Jim Crow. Ale jego poczucie sprawiedliwości i służby zmusiło go do przeniesienia się z Bostonu w stanie Massachusetts do Montgomery w Alabamie, aby walczyć z dyskryminacją – chociaż ta przeprowadzka zagroziła życiu jego i jego rodziny. Stał na czele sprawy stosowania metod bez użycia przemocy w celu wywołania zmian w zakresie praw obywatelskich, działając bezinteresownie, z determinacją i zaangażowaniem.

Charyzmatyczni liderzy, jak Aleksander Wielki, dają przekonujący przykład i inspirują przeszywającą wizją.
Liderzy z obfitą charyzmą zdobywają zaufanie, uwielbienie i lojalność dzięki sile swojego charakteru, wizji i gotowości do dzielenia bólu i chwały swoich zwolenników.

„Grit jest wspólnym mianownikiem, który łączy życie Themistoklesa i Thatcher, króla Clovisa i Martina Luthera Kinga.
W IV wieku p.n.e. Grecja była słabsza niż imperia na wschodzie. Jednak przed śmiercią w wieku 32 lat Aleksander podbił je wszystkie, od Grecji przez Iran po Egipt. Dzięki czystej sile ambicji i chęci przewodzenia z przodu, dzielenia się niebezpieczeństwem i łupami, Aleksander przekonał żołnierzy ze swojej stosunkowo małej armii, aby spędzili życie z dala od domu, narażając się na śmierć. Największy generał w historii, Aleksander był mądry w dyplomacji i administracji. Ulepszał podbite miasta, zamiast je palić, wprowadził lepsze zarządzanie i traktował podbitych ludzi z godnością i szacunkiem.

O autorze

Holendersko-amerykański profesor Jan-Benedict Steenkamp wykłada marketing na Uniwersytecie Północnej Karoliny i prowadzi AiMark, globalną firmę badawczą i konsultingową zajmującą się strategią rynkową.

Rate this post